2020全国冰球锦标赛在腾冲启幕开赛

此时如果没有一套获得共识的基本理解作为思考基础，对于基本权的讨论就会很容易焦点涣散，各说各话，甚至流于单纯的情绪宣泄，[28]并完全逸出立宪者的原意。

[62]其实，大法官在接受人民声请释宪时，即可通知行政机关答辩，并使其早做心理准备，如法规被宣告违宪时，有无其他合宪之替代方案，可以作为未来之规范，其法规研修之法制作业应可提早完成。司法院针对宣告违宪法令失其效力，未修正前所遗法令「空窗期」问题，也有谕知以法律漏洞填补方式解决者，包括「类推适用」（释字第474号、第583号解释参照）、「准用」（释字第559号解释参照）其他法律等[45]。

如果不要求从联邦宪法法院裁判时起，不再适用被宣告违宪之所得税法第9条第2项第一句以及第二句规定，并停止进行中的程序，则将导致不当的、对于纳税人无期待可能性的、负担的、薪资税程序执行之迟延。所谓不利作用，例如将提高税捐负担或减少税捐优惠或退税金额等，均属之。但大法官解释既然并未宣告违宪法律立即失效，此为其宪法解释权之裁量权行使，其他政府机关仅能尊重，似无法代为宣告违宪法律立即失效。以维持法律秩序安定性。[15]中央法规准法第22条规定：「法律之废止，应经立法院通过，总统公布。

在宣告法规违宪的情形，从违宪宣告起，到重新立法以符合宪法之前，如果宪法法院裁判并未宣示过渡期间临时条款规定，则系争被宣告违宪法规即不得继续适用，而发生适用中断（Anvendungssperre）之情形。司法院所拟宪法诉讼法草案第33条第1项即规定：「法律或命令与宪法抵触而应立即失效者，于宪法法庭判决前已系属于各级法院之案件，应依宪法法庭判决意旨为裁判。郑永年的宪政即法治的观点，从宪政的最基本面来说未尝不可。

按照动力原理，车大致可以被分为人力车（如手推车、脚踏自行车等）、畜力车（如马车、牛车等）、能源车（如蒸汽机列车、内燃机列车、磁悬浮列车、蒸汽机汽车、内燃机汽车、电动汽车、太阳能汽车、电动自行车等）。虽然斯大林体制把领袖专政推到了极致化，但他不得不指出——，提倡党的专政会导致以暴力对付本阶级、对付人民的专政，意味着党对于人民势必以命令和恐吓代替说服的方法[23]，所以必须加以反对。[8]《中国大百科全书?法学》，中国大百科全书出版社，2006年修订版，第547页。民主、法治、人权作为宪政的三要素，已经在党章和宪法中均获得认同。

华炳啸，西北大学政治传播研究所所长。[26]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年版，第12—13页。

没有因为有人宣扬西方人权观就不敢讲人权，相反，2004年经中国共产党提议全国人大修订宪法，写进了国家尊重和保障人权。中国的改革开放之所以成功，就是因为坚持走自己的道路，不断去斯大林化，始终从中国的改革实际出发，与时俱进推进马克思主义中国化、时代化，以开放包容的心态拥抱普世文明，开创既具有中国特色、也具有世界意义的新型社会主义发展道路。只要坚持解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，适应人民的新期待、新要求，依据中国人民高兴不高兴的人民标准与人类社会的历史实践认可不认可的实践标准去做出历史的抉择，直面问题与挑战，积极主动地掌握宪政话语权的制高点，团结一切可以团结的力量全面深化改革开放，那么，中华民族的伟大复兴与社会主义的中兴之治就指日可待，社会主义民主政治也将有可能在宪政治理的基础上保持几十代人的持续稳定和欣欣向荣。宪政绝不等同于西方宪政或资本主义宪政。

不要迷迷糊糊，被人牵着鼻子走，把国家误认为社会主义，进而去崇拜那个国家主义。从古至今，从西方到东方，各国关于限政也即控权限权的历史现象是客观存在的，有了政治权力，就开始出现了规限政治权力的现象。根据我的观察，当前绝大多数人都认同宪政和市场经济一样不姓资不姓社的提法（尽管在争论语境和政治压力下，很多人并未公开表达真实想法，但他们对宪政的基本认知正面而坚定，很难改变，这一点从愿意跟风敢署真名反宪政者的屈指可数这一冷场现象即可洞悉明察），认为宪政建设完全可以在中国共产党的领导下为完善社会主义制度服务，并认为任何国家任何时候都不可能移植照搬他国制度模式，而只能立足本国国情、借鉴他国经验，开创适宜于现阶段条件、满足本国人民要求、适应现有制度完善的需要、具有鲜明时代特点的宪政建设新路，——这基本上就是当下的主流民意。在社会主义国家，人民民主是宪政的前提，体现着宪政的政治属性。

离开了宪政的规制，权力不受约束的社会主义就必然异化为权力至上的国家主义。这个历史证明了宪政主义就是儒家外王之基本取向、核心精神。

宪政是社会主义政体的唯一选择 对于社会主义，在不同时期不同国家不同的人那里有完全不同的理解。[21]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社，1995年版，第64页。

卢梭曾有一句名言：人民是决不会被腐蚀的，但人民却往往会受欺骗。宪政存在的价值是以善制求善治，就如同白色天使存在的价值一样，要使坏人做不成坏事，使好人避免犯错误。依法执政，关键是依宪执政。今天我们所说的宪政概念在19世纪尚未广泛流行，当时所谓的宪政派实即君主立宪派，而主张立宪共和国的一般则被称为共和派。这时候，对于轮轴旋转的动力是什么对车手的主体资格有什么限定要求等具体问题是不必回答的。即便是少数憧憬多党竞争制度的自由派，也没有天真到认为现阶段就可以动摇中国共产党的执政地位。

我们国家直到2011年3月才正式宣告社会主义法律体系已经形成，不过还有一些重要的宪法性法律需要在新改革时期完成，譬如保障人民主权与执政党执政地位、规限党权边界的《政党法》，保障公民言论自由权利、规限言论自由边界的《新闻法》等。执政党把党内民主视为是党的生命，把人民民主视为是社会主义的生命，换言之，阻滞民主进程无异于窒息社会主义的生命、窒息党的生命。

就我们宪政社会主义学派而言，我们从来都没有主张过照搬三权分立多党竞争制度，而是试图通过制度建设提升执政党依宪执政的合法性，确立社会主义宪治秩序，充分展现中国政党制度与治理系统的独特优势。前中共中央宣传部部长朱厚泽同志在一篇文章中说：社会主义者以社会为主义，为社会而主义。

在新改革时期，中国共产党的执政理念理应从专政思维转换为宪政法治思维，从强调执政为民阶段继续推进到依宪执政新阶段。可见，常态的立宪共和国是以宪政保障和规制下的公共治理服务职能作为自己的主要国家职能的。

第二个阶段是现代宪政主义，在法治之外，开始吸纳了人权、自由、民主、分权制衡等因素，而作为消极权利的人权保障是其逻辑起点。在常规状态的立宪政治下，能够运用社会主义共和国专政权力的主体不是某一个政党组织，而只能是拥有国家主权的人民，集中行使这一权力的唯一机关即全国人民代表大会，并只能以立宪立法和监督宪法及法律实施的法治方式加以落实。到20世纪80年代，资本主义国家经过民主社会主义改良之后孕育出了庞大的中产阶级，而在现实社会主义国家经过社会主义改造运动与改革开放，并没有能够形成普遍的无产阶级化，而是出现了阶层分化与社会利益结构复杂化的趋势，所以，中国用人民民主专政替代了无产阶级专政的提法。[22]《列宁全集》第28卷 ，人民出版社1956年版，第218页。

他还指出，当译者认为作者的理念是宪政式的时候，Constitution一直以来都被翻译成‘宪政。按照马克思主义固有的话语逻辑，无论是无产阶级专政还是人民民主专政，都应当是指从资本主义社会到社会主义社会的特定的过渡时期，而且这种所谓的过渡时期的专政理应是实现和保卫人民的统治、人民的自由的人民力量的体现，是对人民民主政权的建立、巩固和维护，其本质是人民民主。

在2014年9月5日，习近平再度重申：坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。而且就在今天，各种国家形式比较自由或比较不自由，也取决于这些国家形式把‘国家的自由限制到什么程度。

马克思指出：自由就在于把国家由一个高踞社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关。承认红、绿、蓝，就无法不承认白色光 甄鹏认为——既然宪政是民主、人权、法治的糅合体，而左右都承认三者的重要性，所以就可以直接提民主、人权和法治，而不提宪政——这恐怕是给当政者献上的一个自作聪明、实则愚蠢的损招、臭招，因为这种无意义的做法不仅不能解决宪政争论，而且还会使这一争论更加旷日持久，影响执政党及其领导人形象，无谓地造成执政党的历史包袱。

我认为，宪政的色彩就是天使般圣洁纯净的白色，就如同一张白纸好画最新最美的图画一样，在白色的底色上足可包容和呈现更为丰富多元的色彩。这些在非常历史时期形成的不受任何法律限制的专政理念给后来的社会主义民主建设造成了长期的负面影响。马克思终极的社会理想是什么？是消灭国家，建立自由人的联合体。马克思又指出：立宪共和国的外表即共和制的国家形式[18]，如果说有什么是无庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种形式下，才能取得统治[19]。

恩格斯则明确指出，国家再好也不过是获胜的无产阶级所继承下来的一个祸害，而人民将不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代有能力把这全部国家废物抛掉。顾銮斋在《西方宪政史》中认为：宪政是一个关于人民、宪法与政府三者之间的关系的概念[11]，经过了中古模式近代体制与现代结构三个发展阶段。

在国家还不能被消灭的历史时期，必须为实现和促进人民的自由而限制国家权力，填平阶级鸿沟，直至阶级身份、国家强权逐步地自然消亡，成为一步步通向最普遍的人类解放、人民自由与世界公民自治的进步阶梯。普世价值不是西方中心主义的和平演变工具，而理应是人类共同文明与社会发展共识的结晶，从深层次上看更是基于以人的自由解放与全面发展为使命的马克思主义普遍真理（科学性）的价值追求（人文性），而党的十八大报告所提出的24字社会主义核心价值观，正是普世价值在中国社会主义制度条件下的具体体现。

共产党领导人民夺取政权之后，怎么样让人民切实感觉到人民在当家作主？怎么样从执政党代表人民根本利益为人民当家作主过渡到支持人民当家作主？这是必须解决的根本问题。[22]同时，无产阶级专政也被视为是无产阶级先锋队的专政，甚至是领袖集团的专政或领袖专政，目的在于集中革命权力运用国家强制力推行靠民主方式难以实现的社会主义改造政策，巩固和保卫新生政权。